FinD - Strokovni članki
Zemljevid mesta English O podjetju O produktih > Podpora uporabnikom 01 438 01 80
Išči po   > Po zbirkah  > Napredno  Pomoč pri iskanju  
FinD-INFO > Nasveti in članki > Davčni članki in nasveti > Č
 

Nasveti in članki

Stran 1 / 1
Dokumenti od 1 do 3 (od skupaj 3)
Publikacija Članek
Naslovnica

Kaznovanje davčnih prekrškov z globami Finančne uprave RS

Pravna praksa, 2015/34

Čokelc Stanko, Križman Ana, 3.9.2015

dr. Stanko Čokelc, Ana Križman, Pravna praksa, 34/2015Finančna uprava RS (FURS) lahko v hitrem postopku o prekršku po 402.a členu Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2) izreče globo v katerikoli višini znotraj razpona, ki je predpisan v 394., 395., 397., 398., 398.a in 398.b členu ZDavP-2 in v 141. členu Zakona o davku na dodano vrednost (ZDDV-1). Zanimalo naju je, kako je FURS v letih 2011-2014 izrekal globe za prekrške in kakšni so bili izidi sodb okrajnih in višjih sodišč za davčne prekrške davčnih zavezancev, ki so vložili zahtevo za sodno varstvo.
Naslovnica

Neustavna razlaga in uporaba 68.a člena ZDavP-2 ter določb o zastaranju v finančnih preiskavah

Pravna praksa, 2015/19

dr. Janez Čebulj, 14.5.2015

dr. Janez Čebulj, Pravna praksa, 19/2015Po uveljavitvi 68.a člena Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2) sta se v postopkih davčnih (finančnih) preiskav postavili tudi naslednji vprašanji: prvič, ali je v skladu z Ustavo razlaga (in uporaba) 68.a člena ZDavP-2, po kateri davčni organ v postopku, uvedenem na njegovi podlagi, zajame tudi dohodke, pri katerih je pravica do odmere davka ob uveljavitvi 68.a člena že zastarala, in drugič, ali sme davčni organ s sklepom ustaviti postopek zaradi zastaranja, če je zavezanec vložil davčno napoved na podlagi samoprijave?
Naslovnica

Razlikovanje med obdavčitvijo družbenikov osebnih in kapitalskih družb ni bilo v skladu z Ustavo

Pravna praksa, 2014/19

Joži Češnovar, 15.5.2014

Joži Češnovar, Pravna praksa, 19/2014V prispevku v PP, št. 37/2011, sem zagovarjala stališče, da je obdavčevanje ustvarjenega dobička v osebnih družbah, kot ga je urejal Zakon o dohodnini (ZDoh-2), v nasprotju z načelom enakosti pred zakonom in zato neustavno. Tretji odstavek 90. člena ZDoh-2 je namreč določal, da se za namene obdavčevanja kot dividenda šteje in obdavčuje pripis dobička kapitalskemu deležu družbenika. Ker se po pravilih Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) ta "zgodi" samodejno ob sprejetju letnega poročila družbe, je davčna obveznost za plačilo dohodnine od dividende nastala že v tistem trenutku in neodvisno od dejanskega izplačila dobička družbeniku. Dohodnino od dividende, ki je davek fizičnih oseb, je bilo treba plačati, čeprav si družbenik osebne družbe dobička ni izplačal in je dobiček ostal v družbi. Ustavno sodišče RS je z odločbo št. U-I-175/11 z dne 10. aprila 2014 to tezo tedaj objavljenega članka potrdilo.
<<  Prejšnja | Stran: 1 | Naslednja  >>

Očisti

Literatura


Pravna praksa(3)

Področja

< Vsi Davčni članki in nasveti Davčni postopek in davčna služba Dohodnina

Leto objave

2015(2) 2014(1)

Avtorji

< Vsi
ABCĆČ DĐEFGHIJKLMNOPQRSŠTUVWXYZŽ